分享
今天看了某個電視節目，有感而發
我實在不明白為什麼要廢除死刑
犯罪之人，只要有足夠證據被判死刑，就是罪有應得
這種人死有餘辜，何必要保護他的人權？
他們在犯罪前有考慮過別人的人權嗎？
我們要維護人權，但不要濫用人權
這種人死有餘辜，何必要保護他的人權？
他們在犯罪前有考慮過別人的人權嗎？
我們要維護人權，但不要濫用人權
廢除死刑，對於被害人家屬更是情何以堪
而且一旦沒有了死刑，會讓犯罪的人更加有侍無恐
因為不管如何胡作非為，也都罪不致死
所以我堅決反對廢除死刑
而且一旦沒有了死刑，會讓犯罪的人更加有侍無恐
因為不管如何胡作非為，也都罪不致死
所以我堅決反對廢除死刑
以下是一些文章，僅供參考：
廢除死刑與否 應多面向考量
【大紀元9月14日報導】廢除死刑系列報導之三（中央社記者孫承武台北十四日電）是否廢除死刑，近來成為社會各界討論焦點，警界認為，廢除死刑固然是民主國家的表徵之一，國內若有廢除死刑環境，並配合修法實施，就提高國際聲望和國內人權的角度而言，值得肯定，但廢除死刑並非單純的是非題，應多面向通盤考量。
談及是否廢除死刑話題，對經常偵辦重大刑案的刑警而言，每當見識到凶手的殘酷，相形對照家屬呼天搶地的哀嚎，他們多半持反對態度。
刑事局一位資深的偵查員指出，在死刑仍存在的今天，不時仍有令人髮指的刑案發生，現在以宗教、人權的角度，甚至擔心誤判的理由，要求廢除死刑，他質疑這怎能叫一般善良小民相信明天的治安會更好，犯罪者會更少？更要如何讓那些受害人與他的家人不淚眼問蒼天？
尤其，人權團體「擔憂法官誤判」，有警官就質疑「若現行的司法三審制度設計，仍有法官會誤判，那麼該檢討的應不是死刑存廢的問題。」；再者，又有誰能向民眾保證，一旦「廢除死刑」就能夠讓那些「剝奪」善良百姓生命權利的重刑犯消失？
曾在刑警單位服務，目前調內勤工作的一位高階警官提出「成本」概念。這些遭判處無期徒刑終身監禁的人犯，對獄政管理單位來說，都是麻煩人物，就以最近才獲假釋出獄的昔日黑道大哥為例，在獄中就是一人獨居，因此，一旦廢除死刑，改採終身監禁，那些重刑犯除非單獨囚禁，否則難免會有不服管束、欺凌其他受刑人情形。
另方面，社會上多數民眾得誠實納稅，其血汗錢每年有多麼龐大的數目，是用在那些作姦犯科者身上，如果廢除死刑，未來獄政單位又得增加多少預算、耗費多少民眾血汗錢呢？對於人權團體經常以民調數據贊成「廢除死刑」時，警方建議未來進行民調時，問卷上應提出「改採終身監禁的方式執行」，也應提示增加社會負擔的數字？
廢除死刑固然是檢視國家人權進步的指標之一，就提高國際聲望和國內人權的角度而言，未嘗不是美意。但問題在於，迄今仍少見社會各界就廢除死刑對整體社會治安的影響，乃至於對獄政管理、教化等，包括提高無期徒刑犯的假釋門檻及有期徒刑上限，甚至讓無期徒刑犯終身不得假釋等做廣泛討論。
警方強調，廢除死刑並非一蹴可幾，也不能躁進。目前政策已循序漸進推動，先廢除刑法的「唯一死刑」，再提高無期徒刑假釋門檻，未來國人有共識後，再進一步從檢察官不求處死刑、法官不判死刑做起，慢慢導向無死刑的社會。綜觀，廢除死刑屬於多面向考量的申論題，若社會各界討論範疇只從「是」、「非」兩者間擇其一，只會讓問題失去焦點。
9/14/2003 7:40:27 PM
沒有留言:
張貼留言